Форум » Философия, религия » Язычество » Ответить
Язычество
kid t: с
olika: Многое дошло до нас в виде былин, сказок, песен. Интересно. Если взять, к примеру,конкретное событие - происхождение Земли и иже с ней. В любой книге, на оболожке которой написано "Библия", в принципе начинается все одинаково :-). За семь дней сотворили то-то, то-то и то-то. Все четко, все расписано, все сжато настолько, что с виду кажется простой констатацией факта. Та информация, которая содержится в сказках и былинах, более образна... Для меня она легче и быстрее поддается "расшифровке", нежели сильно сжатая в Библии. В религиозных книгах есть вообще образные картинки, не статичные, а в движении? Почему, например, инфа, преподнесенная в виде интересной истории запоминается легче и быстрее, нежели та же самая инфа в виде простой последовательности действий? И еще, она сама запоминается, не надо прилагать усилия, что бы запихнуть ее в голову и еще большее, что б ее там удержать. До-княжеская Русь и описывала свою жизнь такими вот былинами. У людей голова, видимо, так работала :-). Как говорится "умом Россию не понять". Ум в данном случае можно трактовать, как восприятие информации через последовательность действий :-). "У ней особенная стать, в Россию надо только верить"... Если смотреть логикой (христианской, католической, любой, хоть буддизмом :-) ) - самое обычное язычество в самом современном его понимании... Если смотреть сказками и былинами (образами и чувствами) - все очень гармонично и красиво... Кроме того, в результате имеем сказки, переходящие из поколение в поколение. Да, они видоизменяются, они приспосабливаются под свою "современность". Но, при этом, смысл остается прежним! Что поразительно - однажды созданный образ живет тысячи лет и смысл его не меняется! Меняются слова, которыми он описывается, но смысл остается :-). На современном языке это можно обозвать самообучающейся системой :-).
Cooler: olika пишет: Михаил, у вас есть собственные мысли по поводу язычества? Ну, хотя бы, те которые прививали вам с детства? Это вы что имеете в виду собственно? Мысли однозначные - язычество есть попытка бороться Богом или скажем сделать себе своего личного Бога, который бы подчинялся тебе и выполнял бы твои личные желания.
Cooler: Florist пишет: Михаил сформулируйте пожалуйста что вы хотите доказать своими обширными цитатами? Доказывать ничего не собираюсь. Было упомянуто язычество как более близкое по духу состояние, в свою очередь косвенно обвинили христианство. Книга Велеса была приведена как важный источник о язычестве - мои же цитаты ( скопированные статьи из википедии) - это попытка указать, что велесова книга есть суть подделка.
olika: Cooler пишет: Мысли однозначные - язычество есть попытка бороться Богом или скажем сделать себе своего личного Бога, который бы подчинялся тебе и выполнял бы твои личные желания. Так все же бороться или сделать собственного? Сделать из чего? Бороться каким образом?
Гуся: никакой борьбы с Богом никогда в Язычестве не видела.
olika: Гуся! не подсказывать! Пусть человек сам ответит...
Ева: Вообще-то, действительно, некоторые моменты в некоторых религиозных системах, которые объединяются под этим названием - язычество, не совсем романтичны. Все эти религии древние - они же разные были по уровню, и люди по уровню развития тоже. Есть мнение, что все они чему-то человечество учили, и постепенно отмирали. Хотя, в тех или иных местностях, какие-то формы и сейчас существуют, шаманизм, к примеру у нас в стране. А в Африке в разных племенах, какой-нибудь тотемизм, фетишизм, и магия конечно и шаманы... Как пишут, если идолов там выкидывали, плетью их избивали - за недобросовестную работу - это еще ничего - главное чтобы работало. А вот, например, такое, уже посерьезней действие: исходя из веры в магическую взаимосвязь правителя и народа, его здоровья и здоровья государства, у каких-то народов существовал обычай умерщвлять правителя определенного возраста, и заменять соответственно его молодым. Правда потом, позже стали делать это символически - правителя не убивали, но взамен убивали другого человека, которого на некоторое время объявляли правителем. Или, например, существование такого магического ритуала, как умерщвление человека перед началом сезона работ, и чем больше будет крови и слез, тем соответственно будет больше дождей в этот сезон. Вот такие они - эти язычники, только с виду благостные. Правильно с ними боролись впоследствии... шутка!
olika: Ева, согласна целиком и полностью :-) Я только это... про славянское язычество говорю, поскольку остальное просто не изучала :-). Везде есть + и -.
Cooler: Ну, я бы сказал, что нет никакой разницы бороться против Бога или пытаться подчинить его себе. В обоих случаях - это богохульство. Пытаться сделать Бога не из чего, и подчинить самому Его себе в своей жизни с помощью своих же представлений о Божестве. Пример тому очень хороший, когда славяне при неудаче пороли своих идолов, то есть, наказывали. Учитывая, что славяне происходят от Перуна или Даждь-бога, то получается прутьями хлещем своих родителей. Вы, лично можете себе представить, что за невыполнения ваших желаний вы отхлещете своего отца или мать?
Cooler: Гуся, это видно оттого, что Вы с язычеством не сталкивались напрямую. Уже вера во множество богов - реальное противление истине, что Бог один. Вот Вам и борьба.
Ева: Cooler пишет: Пытаться сделать Бога не из чего, и подчинить самому Его себе в своей жизни с помощью своих же представлений о Божестве. Как я понимаю, не было Бога во многих первобытных религиях (в язычестве). Были тотемы (к примеру, животные), сверхъестественные существа, духи... Ведь религиозные формы эволюционировали вместе с человечеством. И человеческое восприятие менялось постепенно. Как я представляю, человек на начальной стадии, был более сильным, и более приспособленным к природному выживанию - похожим на животное. Но к Богу, как к более высокому знанию, человек пришел постепенно. Наверное, вначале человек больше ощущал силу. Быть может, именно это сила и привлекает некоторых. Уже вера во множество богов - реальное противление истине, что Бог один Множество богов - это не язычество, это политеизм - многобожие. Например, как в древней Греции.
Ева: Cooler пишет: Гуся, это видно оттого, что Вы с язычеством не сталкивались напрямую А как можно сейчас напрямую столкнуться с язычеством? Ну если не ехать куда-нибудь в дебри Амазонии. Правда, интересно.
olika: Я воспринимаю язычество как попытку описания природных процессов людьми. А те процессы, которые в силу развития тогдашнего общества недостижимы для понимания "обожествляются". Своеобразный взгляд на мир. Причем, у большинства верований и религий есть общее. Иногда оно трактуется по-разному, правда. И вообще, вера и преклонение появляются там, где человек не может объяснить почему так происходит. Ева, мне иногда кажется, что в настоящее время язычеством называют все, что не укладывается в рамки классической церкви.
Ева: olika пишет: Ева, мне иногда кажется, что в настоящее время язычеством называют все, что не укладывается в рамки классической церкви. Фиг его знает, olika , может быть смотря кто называет?
Гуся: olika пишет: Я воспринимаю язычество как попытку описания природных процессов людьми. Уточню от себя - не только описание, а концепцию. И не только материальных природных процессов.
olika: Гуся, я в принципе это и имела в виду.
Cooler: http://apologet.narod.ru/sekto/text/rossia/vel_kniga/v_knig.html Вот ещё одна ссылка на Велесову книгу. Сожжение русскими своих покойников засвидетельствовано Ибн-Фадланом (143), Ал-Бекри, Истахари, Ибн-Хадисом, Масуди и другими арабскими авторами (Куник, Розен, 1878, 62; Заходер. 1967, 103-104). Обряд жертвоприношения пленных у славян отмечен и западными хронистами: Длугошем, Титмаром, Гельмольдом. Свидетельства о жертвоприношении на могиле умершего принадлежавших ему женщин носят массовый характер. В византийской литературе об этом применительно к славянам рассказывают Маврикий и Лев VI, в западной - Титмар и Бонифаций, в арабской - Ибн-Фадлан, Ал-Бекри и многие др Убийство славянами младенцев засвидетельствовано византийским автором VI в. Псевдо-Кесарием. О том же обряде у прибалтийских и западных славян сообщают Герборд (II, 18, 33), Эккерхард (а. 1125). Вот, ссылки на исторические свидетельства о жертвоприношениях славян- язычников. Печально, что теософия Блаватской заменила многим истинное понимание христианства как религии и таким образом обелило язычество.
Cooler: Вообще сразу скажу, если кому-то интересно знать о христианстве и о православии в частности, то заходите в тему "Православие", там я давал ссылку на лекции проф. московской дух. академии А.И.Осипова, там он доказывает аудитории истинность христианства как религии, и несостоятельность язычества. Там же и о католиках и других. А, если желание только оперировать тем, что лично Вам приятно, то обсуждение излишне.
kid t: Cooler пишет: А.И.Осипова, там он доказывает аудитории истинность христианства как религии, и несостоятельность язычества. Факт несостоятельности язычества лично для меня не требует доказательств - поцесс исторического развития в ходе которого Я. было истереблено как неконкурентноспособная парадигма - лучшее доказательство.
olika: Хм... странные вы, однако... А кто и кому и что доказывает? Cooler пишет: там он доказывает аудитории истинность христианства как религии, и несостоятельность язычества. Там же и о католиках и других. А, если желание только оперировать тем, что лично Вам приятно, то обсуждение излишне. Мне это по фигу... Доказательства истинности, доказательства несостоятельности... Михаил, вы стаким предметом хотя бы, как культорология или история культуры знакомы? Хотя бы слова такие знаете? :-). Так вот, там никто никому и ничего не доказывает... там изучаются ПОЧЕМУ так было и ЧТО люди этим выражали, а не НАСКОЛЬКО ПРАВИЛЬНО они это делали... Представьте, что вы на экскурсии (да хоть в Эрмитаже) и экскурсовод подводя вас к картине мадонны с младенцем рассказывает, почему ребенок, например, не одет. В то время, как женщина в одежде. Рассказывает, что художник хотел передать той или иной позой, красками, выражениями лиц... А тут вы начинаете доказывать экскурсоводу, что фигня все это, что истенен не Рафаэль, а Рембрандт, что технология изготовления красок в те времена напрочь никуда не годилась... Зачем вы тогда в Эрмитаже?
полная версия страницы