Форум » Философия, религия » Карлос Кастанеда 2-ой том » Ответить
Карлос Кастанеда 2-ой том
kid t: продолжение
Хогбен: Вот и очередная порция, для тех кто еще сохраняет интересИнтуитивное ощущение человека и вИдение тоналя. Есть такая способность, которой обладает достаточно много людей под названием "интуитивное ощущение человека". Такая способность позволяет по ряду даже не вполне осознаваемых признаков человека, таких как выражение глаз ("глаза - зеркало души"), мимике лица, еле уловимой интонации голоса, жестам (одним словом - психосоматике) с большой долей вероятности почувствовать насколько человек искренен, развит и пр. Ощущение это сродни тому, что можно почувствовать когда наблюдаешь игру плохого актера: видно что врет, "по ушам режет", но вот почему - четко сказать невозможно. Просто чувствуешь это. Ну так вот, поскольку имею опыт работы с обеими феноменами, хочу сказать, что целенаправленное сканирование тоналя человека к такого рода "интуитивному ощущению" имеет только касательное отношение. Как по форме получаемой информации, так и по ее содержанию. Во-первых вИдение тоналя НА ПОРЯДОК информативнее. То есть количество поступающей информации настолько превышает то, что можно получить с помощью описанного выше "интуитивного чувства", что даже и сравнивать как-то неудобно. А во-вторых - результаты намеренного сканирования могут иногда лежать в направлении прямо противоположном, интуитивному ощущению. И что самое интересное: правильные результаты в этом случае дает именно сканирование (проверено мной неоднократно). В плане информативности для сравнения обоих феноменов можно взять за пример эту самую аналогию со вкусом торта. Если "интуитивное ощущение" даст вам знания о вкусе торта подобные тем, которые вы получите если внимательно осмотрите торт и обнюхаете его, то после сканирования - полученные знания можно сравнить с ощущаемыми при медленном пережевывании хорошего ломтя с концентрацией внимания на вкусе. Различие в информативности обеих феноменов приблизительно тот же. Кроме того еще один удачный момент, указывающий на сходство: проба торта может как подтвердить результат осмотра/обнюхивания, так и полностью опровергнуть его. В основе "интуитивного ощущения" по моему мнению лежит такой общеизвестный факт, что тональ человека имеет свойство выражать себя наружу. Если тональ человека "кривой", то через некоторое время (не сразу) это проявляется на его лице, теле, голосе, жестах. По ним уже можно косвенно определить то самое "скрытое" состояние сознания. И насколько мне удалось оттестировать, в 99% случаев так оно и есть. Человек, в котором результаты опытов "интуитивное"/"сканирование" не сходятся, попадается очень редко, один на тысячу где-то, не больше точно. И сразу же такая личность удивляет и привлекает к себе мое внимание. Приходится пересканировать несколько раз для того, чтобы убедиться в присутствии такого расхождения. Насколько я выяснил, люди с таким "феноменальным" расхождением в настоящий момент или переносят какой-то жизненный/душевный кризис или в совершенно недавнее время его перенесли. По ним был нанесен тот самый "толчок духа", который заставил их резко изменить свой взгляд на жизнь. Результаты такого изменения уже отражены у них внутри, но это еще не успело проявить себя снаружи. Здесь на мой взгляд и лежит и причина разночтения двух опытов
olika: Хогбен пишет: Результаты такого изменения уже отражены у них внутри, но это еще не успело проявить себя снаружи. "Разность потенциалов" создает выброс/поглощение энергии. Вас привлекает эта энергия?
Хогбен: Потихоньку приближаемся к завершению изложения...хотя много еще чего сказать надо, нашлось бы время. Ну и желающие читать:). ВЕРИФИКАЦИЯ ПОЛУЧЕННОГО ЗНАНИЯ Прежде всего хочу сказать, что несмотря на ЯСНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ получаемого в результате вИдения тоналя знания, желание проверить а насколько оно достоверно одолевало меня достаточно долго. И проверял я это дело со всех сторон до тех пор покуда мне это не надоело. Ставил я различные опыты, но в большинстве случаев для себя, по мере предоставлявшихся случаев и стараясь при этом особо не "светиться". Хорошо понимаю, что никакой научной критики мои методы не выдерживают, но хочу сказать что делал я это дело исключительно для себя самого. Моей задачей было разобраться в себе самостоятельно, а не убеждать кого бы там ни было. Кроме того, как я уже упоминал выше, за время владения техникой я имел возможность достаточное количество раз убедиться в том, что методика работает на все 100%. Среди методов верификации были следующие: Метод 1. Пассивный. Мы идем с моим товарищем по улице и встречаем какого-то его знакомого с которым он просто здоровается. Я сканирую нового человека. Расходимся. Далее я прошу товарища подробно описать мне проходившего мимо знакомого, кто он такой. Он рассказывает - я удивляюсь себе очередной раз "до чего ж я крутой маг %-)" и сам все знаю уже. Хотя метод слабенький, но позволяет "светиться" меньше всего но для себя выяснить. В связи с чем применялся мной чаще всего. Количество поставленных мной подобных экспериментов составило около 25-30ти, потом мне это дело надоело. Потому, что итак ясно :-) Метод 2. Пассивный наоборот. Активный ? :-) С точностью до наоборот от метода 1. Имеется близкий товарищ который в курсе того, чем я занят (мутностями всякими :-) . Он встречает знакомого в момент, когда я рядом, после чего а я уже рассказываю ему про него. Фиксирует совпадение он. Такое проводилось реже, поскольку нужен действительно близкий знакомый + ситуация. Но раз 5 было поставлено. Метод 3. Мазохистский :-) Я общаюсь с человеком "по делу", решая какой-то вопрос, связанный с деньгами. Не ахти какими деньгами, но все же. Параллельно сканируя товарища чувствую его неуверенность, эмоциональный дисбаланс. В общем, параллельно всему остальному имеется четкое ощущение лгущего человека, волнующегося при этом. Причем отключив сканирование - понимаю что никоим образом не на лице, ни в голосе да и вообще нигде это не отражается. Удивляюсь и решаю рискнуть деньгами ради проверки. И принимая ответственность за их возможную потерю позволяю ситуации развиваться далее. Она разумеется приходит к закономерному результату. Меня "кидают" к моему полному удовлетворению, я смеюсь. :-) Эксперимент был поставлен дважды, после чего постановка такого рода опытов перестала быть для меня интересной, наверное понятно почему? ;-) Метод4. Жлобский Привожу потому, что запомнился. Применил его всего 1 раз, больше не захотелось из-за неприятного осадка по окончанию на душе. Пришли как-то с товарищем в найтклаб (для не слишком молодняка, дорогой), познакомились с двумя дамами, которых видели в первый раз. Практически нахально влезли к ним за столик и завязали беседу. Сидели рядом минут 5-10, разговор получался натянутый, слова приходилось из себя выдавливать из себя как нам, так и им. Товарищ пригласил одну из женщин танцевать, я остался с другой. Та попросила "рассказать о себе". Я тут решил вдруг провести очередную верификацию и вдруг сразу резко "оборзел". Заявил напрямую что увлекаюсь магией и в связи с этим обладаю уже сейчас рядом магических возможностей. Например - вижу людей насквозь… :-) (Лицо женщины/внутреннее состояние - полное презрение ко мне, читается просто "еще один дебил, сказочник"). -Хочешь расскажу все о твоей подруге? - Давай. - Ну ладно… Обращаю внимание на ее танцующую подругу, сканирую ее тональ, поворачиваюсь и начинаю перечислять черты ее характера, наклонности, особенности поведения и пр. Вычислил даже то, что она имеет талант художника (оказалось, что дама училась в художественном училище). В общем попытался вынуть и облечь в слова все, что мог. Пришлось конечно поизвращаться подбирая формулировки, но результат заставил окосеть меня самого: я просто ощущал как презрение сначала сменилось заинтересованностью (а ну-ка скажи…), постепенно перерастающей сначала в удивление "да откуда ты…". А потом я пронаблюдал как все это плавненько переросло в страх. В ужас. Чем больше я говорил, тем сильней ее тональ сжимался от каждого произносимого мной слова. Я бил в точку и тональ моей соседки просто не мог поверить в то, что такое вообще может быть. С каждым моим словом реальность для нее становилась все больше похожей на сон. Я это видел как на ее лице, так и внутри. А в момент, когда ее подруга вернулась за столик, в душе моей собеседницы жил такой ужас от моего присутствия, что мне самому стало как-то неуютно. Я разумеется (нужно же доводить начатое до конца) добил ее последней своей фразой "Если ты думаешь что о тебе я знаю меньше, то ты глубоко ошибаешься" и пронаблюдал полное выпадение собеседницы в осадок (практический коллапс тоналя)… Особого удовольствия от издевательства не получил так как мне все было ясно и наперед, но опыт по верификации удался.
olika: Хогбен пишет: Среди методов верификации были следующие Т.е. все приведенные методы - непосредственный контакт с человеком. А как насчет расстояний и времени?
marat69: Хогбен, а на цыганках(гадалках) опыты были?
Хогбен: olika пишет: А как насчет расстояний и времени? Ну тут сразу хочу сказать, что вИденье ничего общего не имеет с т.н. ясновиденьем. Речь идет об энергетическом взаимодействии (резонансного характера) , т.е. растояние служит преградой, должна быть прямая видимость. Что же касается времени, то это (как мне кажется) вообще непреодолимое "препятствие" для резонансных явлений. Вообще феномен времени мне не понятен, никакого личного опыта "проникновения сквозь время" не имею, а теоретически умствовать не хочется, база для рассуждений уж очень размыта: от "времени нет, это порождение тоналя" до "нет ничего кроме времени, а все нами воспринимаемое - его завихрения". marat69 пишет: на цыганках(гадалках) опыты были? Нет, не пробовал:). Но их мотивы заранее известны - обмани дурака, и думаю едва ли что то новое увижу.
olika: Хогбен пишет: Речь идет об энергетическом взаимодействии (резонансного характера) , т.е. растояние служит преградой, должна быть прямая видимость. Уверяю, не служит.
Гуся: olika расскажите подробней. И на примерах, если можно.
olika: Гуся, это не слишком интересно. Не буду. Мне достаточно того, что есть.
Хогбен: olika пишет: Уверяю, не служит. Спорить не буду, скажу только, что у меня такой способности не обнаружилось:(.
Гуся: olika кому не слишком интересно? Просто если вы уверяете, то приведите примеры. Уверьте так сказать.
olika: Да, виновата - не так сформулировала. Надо было сказать "Думаю, не служит". 1. Это к Кастанеде не относится 2. Зачем пример, ради любопытства? Что это изменит? ничего. На себе каждый может попробовать.
Хогбен: Ну а я потихоньку продолжу изложение того, что сам испытал и другим советую попробовать. К сожалению должен еще раз оговориться, что это практический метод, а что б заняться любой практикой требуется мотивация. Боюсь, что у некоторых товарищей живет в воображении стойкое "хрень все это" и оно само по себе является мощнейшим (практически непреодолимым) препятствием. Так что для того, что бы действовать надо применить принцип "верить не веря", это означает действовать так, как если бы вы поверили всему сказанному, просто для того, что бы честно отработать все шаги метода. А дальше, когда пойдут результаты, вера уже не потребуется, можно анализировать сами результаты. Итак: СТАНДАРТНЫЙ ТОНАЛЬ Хочется заметить, что наблюдение тоналей людей достаточно скучное занятие. Потому, что интересного ничего видеть не приходится. Прежде всего, практически любой тональ замкнут сам на себя. Т.е. внимание человека обычно настолько направлено на свои внутренние проблемы и пр. ерунду, что просто диву даешься. Как они вообще так могут жить? Это ведь с ума можно сойти до чего скучно и тоскливо сидеть в этой клетке из которой нет выхода. Как следствие - озабоченность. Эта черта ну настолько постоянно присутствует в любом тонале, что ну тошнит от нее просто. Озабочен как новый русский, так и последний бомж. Если он конечно не пьян в стельку. Пьяных кстати очень интересно сканировать: вроде не пьешь сам, а ощущение "разноса" или "самопогруженности" в результате сканирования получаешь. Можно даже его внутри себя усилить и как бы самому в некотором роде "напиться" при этом. Бесплатно, т.с. "на шару". :-) Главное не сканировать "тяжело пьяных" или похмельных. Не совсем это приятно. Буквально несколько дней назад "просканил" нарика под кайфом. Никогда не пробовал колоться, но что это такое - уже ощутил :-) Вообще говоря, если честно, то за все время владения техникой мне приходилось видеть всего лишь с десятка два/три "правильных", открытых тоналя, которые просто приятно рассматривать. Редкость это очень большая. Обычно всегда присутствует какой-то перекос, которые указывает на скрытый "глюк", ведущий к различным психическим проблемам исследуемого человека. А проблемы эти косвенным образом отражаются на его здоровье. ВИДЕНИЕ ТОНАЛЕЙ не только людей Надо бы сказать, что с помощью описанной выше техники можно вИдеть (исследовать) все, что только душа пожелает. Например животных и растения. И если для описания получаемого "тоналя животных", например собаки или кота еще можно подобрать какие-то слова, то например для описания тоналя насекомых или растений таких слов просто нет. То есть ПОЛНОЦЕННОЕ непосредственное знания этого тоналя имеется (т.е. полное понимание, ощущение этого воспринимающего существа), но ни одного слова даже в зародыше у меня для описания этого ощущения нет. Настолько их тонали (если они у них есть вообще) далеки от нашего. Говорю тонали, хотя на самом деле возникает резонанс между твоим осознанием и чужим. Резонанс взаимодействия двух воспринимающих существ. И если я, сканируя того же человека, понимаю, что его тональ отфильтрует мое любопытство (факт моего сканирования останется незаметным для исследуемого человека), то при "сканировании тоналя" растения легко ощущается его ответ. Т.е. ощущается то, что растение откликается на твое исследование. И чертовски жаль, что в нашем языке нет ни одного слова, которым можно бы было передать это ощущение отклика осознающего существа. Единственное что могу сказать на тему растений (в частности деревьев) - бывают положительные отклики (приятные) и отрицательные (враждебные?). Нет, не враждебные. Просто они как-бы "дисгармонируют" с твоим запросом. Из "хороших", особенно приятных для меня в частности деревьев могу назвать например кедр. Или сосну, она менее приятна для меня чем кедр, но оставляет очень хорошее ощущение. А из "вредных" - например тополь. Удивляюсь: какой дебил их понасажал по всему городу? И не зря видимо ДХ заставлял КК разговаривать с растениями. То есть оказывается не только для избавления от ЧСВ. Приложение техники к неосознающим себя объектам оставляет практически одинаковое ощущение, вне зависимости от материала или предмета. Это ощущение пепла, пустого, выжженного пепла в котором нет ничего. Пустота. Не с чем резонировать… Хотя, конечно, не абсолютная. Неосознающие предметы могут нести в себе следы энергии осознания от тех людей/осознающих существ, которые прикладывали к ним намерение. Впрочем, я надеюсь коснуться этой темы в будущей работе. Буквально на днях возникла очень интересная тема для разработки, касающаяся неосознающих себя предметов, т.е. не живой материи. Ранее, ввиду отсутствия способности полного вИдения я не был в состоянии даже подойти к этому вопросу на пушечный выстрел, несмотря на то, что он волновал меня достаточно долго. А у КК расписано не было. Сейчас же такая возможность появилась и как говорится - сам бог велел. В общем посмотрим, наработки вроде уже появились. МОДИФИКАЦИИ ТЕХНИКИ 1. Большое вИдение Я назвал эту модификацию "вИдение тоналей "по касательной"". "По касательной" - очень удачное слово, потому, что вИдение этим способом отличается от описанного не полным погружением в чужой тональ. Ты как бы касаешься его, скользишь по поверхности… вИдение тоналей отличается от большого вИдения только шириной зоны внимания. Если вИдение тоналей подобно взгляду в одну точку через трубу, закрывающую от тебя все вокруг, то большое вИдение дает возможность обратить внимание на все доступные тебе 180 ° Для ее реализации необходимо следующее: Находиться в толпе. Т.е. чтобы вокруг тебя на расстоянии сканирования находились люди, желательно побольше. Идеальное место - базар, шоп, транспорт и т.д. Впрочем в городе найти толпу нетрудно. Далее производим сканирование первой попавшейся личности из толпы. Не углубляясь даже в визуализацию, т.е. получая только поверхностное, непосредственное знание (как бы слегка "касаясь" тоналя, отсюда и название техники, ну просто напрашивается) переносим внимание на следующую цель. При этом стараясь не терять из зоны видения предыдущую (т.е. как бы продолжая ее сканировать, не теряя контакта с тоналем отработанной цели). Сканируем следующую тем же самым образом и перемещаемся дальше. Если в зоне внимания имеются помимо людей другие осознающие существа (например растения, животные) следует просканировать и их. В момент, когда число отсканированных и одновременно удерживаемых в зоне внимания целей, превышает 5-7-8-10, ждите отрыва крыши от основания… :-) Появление вИдения эманаций произошло у меня в момент выполнения вышеописанного опыта при перемещении части внимания с самих целей сканирования, на понимание аспекта взаимодействия между ними. Произошел как-бы хлопок и резкое изменение характера картинки. В первый же момент я не успел даже ее разглядеть, ощутив только "взрыв салюта осознания" над головой и резкую боль в задней части черепа (над затылком). Моментально внимание (навык был отработан на тоналях) было автоматически переключено на зрение и диалог. Я был просто ошарашен настолько (боль отпустила через минуту, диалог вязко включился) что даже не понял что это было такое, то что я увидел в момент этого взрыва. Однако помнил как включить (вернуть) это дело назад... Направленный взгляд после которого удалось вспомнить то, что произошло в эту секунду хлопка, получился только на 3й день (по 3-4 эксперимента в день, больно было, не сильно хотелось себя насиловать). :А получилось четкая картина эманаций, коконов, ТС и т.д. и т.п. Описывать то, что я увИдел в данный момент считаю неуместным, потому, что не формат. Это для не знаю скольких томов материал… 2. Определение совместимости пары. Чуть было не забыл упомянуть об одной очень интересной в плане практического использования модификации способности. Она наверное даже может касаться раздела верификации полученного знания. Касается определения совместимости двух людей. Состоит техника в следующем: сканируются по отдельности два тоналя любой пары. То, что получено визуализируется (как это было описано выше), но не интерпретируется. То есть до слов не доводится. После этого картинки двух тоналей представляются рядом. И сравниваются друг с другом. Я совершенно не представляю себе как можно нормальным языком описать этот процесс сравнения, но на практике сделать это достаточно просто. У двух полученных конструкций есть как бы "схожие" области осознания. Области, в которых эти два человека способны "резонировать" друг с другом. Это не общие интересы, нет. Это просто возможность взаимопонимания друг друга, возможность настройки сознания друг на друга. И тут скажу "среднепотолочную" глупость. Потому, что не знаю как по другому. Заметил, что если размер такой общей области (пересечения осознаний ?) превышает какой-от критический порог (возьмем условно 50%) от всей конструкции тоналя, то пара жизнеспособна. Т.е. чем больше времени эти 2 человека (классически мужчина-женщина) будут проводить друг с другом, тем больше будут становиться похожи друг на друга. И тем больше будут получать удовольствие от общества друг друга, тем более будет в них развиваться взаимопонимание и т.д. В общем такой союз жизнеспособен и будет с течением времени только усиливаться. В противном же случае, если пересечение не достигло этого критического порога - процесс будет развиваться в прямо противоположном направлении. То есть - накапливание конфликтов, стрессов и т.п. В конечном счете такая пара распадется обязательно, как только психологическая нагрузка от общения друг с другом превысит ценность интересов, благодаря которому эти два человека вообще общаются. В отношениях "мужчина-женщина" таким интересом обычно является секс. С течением времени этот интерес обычно теряет свою новизну/актуальность, а психологическая нагрузка при общении (недопонимание друг друга) возрастает. Пара распадается. Ну так вот, модификация "вИдения тоналя" по отношению к паре позволяет в течение нескольких секунд оценить насколько устойчивы отношения любых двух наблюдаемых людей. Приблизительно прикинуть частоту возникновения "семейных скандалов", спрогнозировать развитие дальнейших взаимоотношений этих двух людей. Интересен факт, что за все время владения техникой я ни разу не ошибался. Опытов по проверке способности было поставлено множество (у нас любят по секрету обсудить чужие взамоотношения) и я всегда безошибочно угадывал как частоту скандалов, так и определял дату развала семьи (точность +/- год).
olika: Хогбен пишет: Это просто возможность взаимопонимания друг друга, возможность настройки сознания друг на друга. Думаю, первым, на ком это было проверено - семья :-)
Хогбен: К сожалению это не так:) Если бы я был таким умным "ДО" как моя жена "ПОСЛЕ".
TEGE: Хогбен пишет: К сожалению это не так:) Если бы я был таким умным "ДО" как моя жена "ПОСЛЕ". Т.е Вы научили свою жену своему методу сканирования :-) Вообще Вам удалось кого нибудь научить этому?
Хогбен: Да нет, с женой пришлось расстаться. В многом познании много печали:). Что касается научить, то я этим практически не занимаюсь, но есть знакомые, с которыми я совершал в часности трип, вот мы как бы вместе это осваивали. Так что м.б. в разной степени, все мы им владеем.
Гуся: Хогбен ...думаю у вас материал для нехилой книги... Вам есть что рассказать в ней. (Вы задумывались о книге? Ваш материал достаточно систематизирован и вполне читаем, несмотря на всю сложность предмета исследования (или простоты?). Хотя я и живу с этими "ощущениями" (дурацкое слово, неточное) всю свою жизнь, но управлять ими не умею (они всегда со мной), научить кого-то им тоже не могу... А хотела бы... Спасибо вам за повествование, некоторые вещи стали боле понятны самой себе. Вы согласны, что само по себе эти "умения-ощущения-навыки-знания" не связаны напрямую с Кастеньедой? Вам так не кажется? В вашем случае Кастаньеда - это только отправная точка, так сказать "пинок" к исследованиям.
Хогбен: Насчет книги? Упаси Бог! Я и это то с трудом вымучил, а тут и на брошюрку не хватит. Вот еще раз напрягусь и финиширую. Трудно подбирать слова для передачи ощущений. Кастанеда в прямом смысле конечно не явился исходной (отправной) точкой. Но сильно помог систематизировать взгляд на эти вещи, дал некую теоретическую базу, терминологию, на которую худо-бедно можно опереться. "Пинок" же я получил еще до знакомства с Кастанедой, в виде спонтанных сдвигов ТС (я конечно и не знал тогда что это). Но уж очень хотелось понять что такое происходит. Самое простое объяснение конечно - "глюки", "игра фантазии" и т.п. но если эти "глюки" так непосредственно зависят от реальности и мало того, неплохо описывают ее закономерности, то хочется поискать объяснение более близкое к действительности. Вот я и искал. Сказать что у Кастанеды "единственно верное учение" я бы не решился, да и вообще таковых в природе не существует, а есть более-менее близкие модельные описания ряда явлений. Вот у Кастанеды приводится описание процессов осознания, восприятия, намеренья, воли, силы. Всех этих слабо проработанных наукой понятий. В лучшем случае в психологии делаются попытки дать терминологические определения. Но оперировать ими приходится все же на интуитивном уровне, в силу их нестрогости, неформализуемости. Отсюда растет разночтение одних и тех же понятий. Ну и несомненная польза от знакомства с Кастаедой в том, что там ясно и недвусмысленно заявлено - это вещи сугубо практические, даже прагматические и относиться к ним нужно соответственно, т.е. если мы что то реально хотим понять, то единственный способ, это "пропустить через себя", а после уже теоретизировать. Зачастую к этому подходят как раз с обратного конца и начинают умничать, типа "вот я почитал, нифига не понял, значит хрень всякая написана". Такой подход заведомо отгораживает от возможности воспринять и переводит все в плоскость умозрительного критиканства. На вопрос же "а Вы раельно пробовали?" ответ прост: "стану я всякой ерундой заниматься". И круг замыкается. Так что очердной призыв: не замыкайтесь в скорлупе утоявшихся мнений, они могут быть ошибочными. (да они и есть ошибочные, но это должен каждый осознать сам для себя).
TEGE: Хогбен пишет: "Пинок" же я получил еще до знакомства с Кастанедой, в виде спонтанных сдвигов ТС (я конечно и не знал тогда что это) А тот кто "пинок" не получил, ни в каком виде, то что ему остается, искусственно себя на это настраивать? Навряд ли получится. Для этого наверное надо созреть.
полная версия страницы