Форум » Философия, религия » Карлос Кастанеда 2-ой том » Ответить
Карлос Кастанеда 2-ой том
kid t: продолжение
dimas: Хогбен пишет: Димас, изложите, что в Вашем понимании могло бы выглядеть как доказательство, да еще средствами форума. Факты, ув. Хогбен в студию! Убедительные доводы! Если кто-то мне заявляет, что может метать молнии из задницы, то он по крайней мере должен потрудиться их продемонстрировать. Вы взялись кого-то в чем-то переубедить, или заставить задуматься, Вам отчасти это удалось - я задумался. Задумался над тем, как много все же на свете, скажем мягче, чудаков! Переубедить же в чем-то Вам меня не удастся, я не принадлежу к когорте эзотеричных домохозяек, которые почитывают на даче подобную хрень, и вижу за всем, что Вы тут накропали, вполне определенный анамнез.
olika: dimas пишет: Если кто-то мне заявляет, что может метать молнии из задницы, то он по крайней мере должен потрудиться их продемонстрировать Т.е. я так понимаю, что необходимо будет в этом случае вывесить фото... А потом Димас скажет "А докажите, что на фото - именно Вы! и что это - не монтаж!" Выход один... Димас, ехайте к Хогбену в гости и он вам все продемонстрирует, наглядно, так сказать... Хотя, смею предположить, что услышу фразу типа "сено к лошади не ходит"... Выход два... Все, кто что либо возьмется "доказывать" Димасу - лучше сразу езжайте к нему. Да, и не забудьте привезти доказательства что Вы - именно Вы, а не кто-то другой... Дальше про доказательства спорите будете?
Хогбен: dimas пишет: Переубедить же в чем-то Вам меня не удастся Верю Но это Ваша беда, увы... dimas пишет: Факты, ув. Хогбен в студию! Убедительные доводы! Какие факты? Каким образом? Прислать посылку с ножками тех кузнечиков? А как доказать, что это ножки именно тех кузнечиков? Димас, Вы отдаете себе отчет, что истерически требуете невозможного. Или все же сформулируйте, ЧТО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ? И заодно, доказательства чего именно Вы требуете так настойчиво? Задачу сформулируйте почетче!
TEGE: Хогбен , для dimasа будет достаточно, если Вы, например, сможете описать комнату, в которой он сидит за компьютером и пишет Вам постик в данном форуме .
olika: Хогбен пишет: Вы отдаете себе отчет, что истерически требуете невозможного. Или все же сформулируйте, ЧТО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ? Присоединяюсь! Сформулируйте. Четко и ясно, что бы все присутствующие поняли однозначно.
marat69: TEGE пишет: описать комнату, в которой он сидит за компьютером и пишет Вам в каком месте ставить ударение в первом слове?
dimas: Хогбен пишет: Димас, Вы отдаете себе отчет, что истерически требуете невозможного. Или все же сформулируйте, ЧТО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ? И заодно, доказательства чего именно Вы требуете так настойчиво? Задачу сформулируйте почетче! Для тех, кто в танке повторяю - все эти россказни про кузнечиков и про четыре руки меня не убеждают в том, что существуют какие-то иные миры и что КК не мудило! Если кто-то из домохозяек склонен верить в правдивость этой писанины - пожалуйста. Я не отрицаю, что кто-то мог испытать на себе подобные переживания, на то она и дурь, чтобы подобные глюки вызывать, но убеждать меня в том, что это были не глюки - пустое занятие, даже измором не возьмете! Это Вы, ув. Хогбен, с маниакальной настойчивостью пытаетесь всем доказать, что не являетесь шизофреником, Вам и оставляю формулировать. На самом деле никаких доказательств подобной бредятины и быть не может, вот Вы Хогбен и бьетесь в бессильной злобе. Все Ваши терки на данную тему идут от скудоумия и духовной несодержательности, поищите себе более достойное занятие. TEGE пишет: Хогбен , для dimasа будет достаточно, если Вы, например, сможете описать комнату, в которой он сидит за компьютером и пишет Вам постик в данном форуме Одна эзотеричка здесь однажды тоже втирала мне про осознанные сновидения и что она мол может мне присниться - жду до сей поры.
Хогбен: dimas пишет: Для тех, кто в танке повторяю А для тех кто сам возглавляет бронетехнику хочу возобновить просьбу: 1. сформулируйте критерии - чего Вы ждете. 2. Отдохните от постановки диагнозов, здесь мы не работаем а отдыхаем dimas пишет: с маниакальной настойчивостью пытаетесь всем доказать, что не являетесь шизофреником И где же я этим занимаюсь? Я совсем о другом - Вы, Я, и все остальные являемся носителями сознания (в Вашем случае уже начинаю сомневаться ) - величайшего чуда непознанного наукой, но почему то не желаете этого признавать, что вот мол импульсы по нейронам скачут и всего то делов. Это полная ерунда. Вот эту незамысловатую мысль я и пытаюсь донести до Вашего сознания. Что она дает? Дает стартовую точку для серьезных размышлений на эту тему. А вам бы лишь свою крутость утвердить. Димас, займитесь этим в другом месте, а здесь попробуйте поразмыслить и избавиться от скудоумия и духовной несодержательности
olika: Димас... так вы ждете доказательств кузнечиков???? Бедненький... разговор-то совсем о другом...Здесь даже и не Кастанеда обсуждается... Димас, смею уверить - Вы абсолютно не в теме... Alas! Блин... уважьте дяденьку кто-нить... повесьте ему фото кузнечиков и Кастанеду в черной рамке... мож он успокоится?
Коток: Помните было такое, Белое Братство и им подобные? Сейчас вроде они поутихли. Один мой приятель был активистом этого самого ББ. Постоянно рассказывал о разных чудесах и описывал их (короче делал попытки и меня заманить). Я что про него вспомнил? Ну просто, уж очень его речи схожиХогбенскими. В общем, заманил однажды. Хотя у меня его поведение уже тогда вызывало подозрения, т.к. я уже был малость закалён "битвами с неорганическими существами". Но любопытно было очень, как это они совместно видят? Приперся, вижу истеричных молодых женщин и нервных парней. Выполняют ритуальное поглощение какого-то магического питья. Т.к. мне не хватило (они уже всё выдули), мне было предложено просто понаблюдать за "священной мистерией". Меня просто поразило, почему сие действо не закончилось группинсексом? Почему-то в конце они утихли и просто расселись в круг друг напротив друга и так и сидели, вытянув руки и растопырив пальцы. Как я потом узнал, это они посылали друг-дружке энергию. А мне чего-то захотелось поесть, я всегда почему-то был голодным. Стал шарить по мискам и банкам на кухне. И что же? Нахожу в большой банке из-под томата сушеные грибочки! В ступке, что на столе, остатки порошка, явно перетёртого того же самого. Вот и весь секрет мистерий. Потом спрашиваю у дружка, что пили то? Говорит освещённое их главным магом вино. Спрашиваю, вино с мухоморчиком? Посмотрел на меня как на дурака и всё. Что ты понимаешь?! Как потом выяснилось, без чудесного питья они ничего не достигали. И питья надо было всё больше и больше. Теперь то "Братство" переросло в некую секту, о которой я даже знать ничего не хочу, даже как она называется, знаю только, что они все вместе изучают Библию. dimas пишет: Это глюки, а факты это категория иного порядка. Все факты, на которые натыкался я, были или глюками или изощренным ложью. Практически всем "чудесам" можно найти объяснения в физическом плане. Хогбен , сможешь выдать что нибудь, чему можно было бы научить, что действительно нельзя было бы объяснить?
Хогбен: Коток пишет: сможешь выдать что нибудь, чему можно было бы научить Этим я и намерен заняться, да все Бог часу не дает, да на споры отвлекаюсь . Но повторю, это потребует усилий и не моих а ваших. Рассказу про Белое блядство местов теме о сектах. Я никого ни в какую секту не призываю, а предлагаю поработать над собой, над своим осознанием, в сектах же (любых) главный прием сужение сознания посредством включения в ту или иную деструктивную веру. Деструктивную потому, что обычно они разрушают личность, с целью тотального подчинения человека.
dimas: olika пишет: Здесь даже и не Кастанеда обсуждается... Димас, смею уверить - Вы абсолютно не в теме... olika, ну хоть Вы-то не юродствуйте! Во-первых, хочу напомнить, как называется сей раздел. Во-вторых, хочу освежить для всех канву обсуждения в данной теме, а именно предлагаю перепрочесть том первый, где достаточно полно была раскрыта личность того, кому посвящена тема. Я не знаю, olika, в какой Вы теме и что именно пытаетесь обсуждать, но с появлением Хогбен'a обсуждение приняло определенный оборот, т.к. тот заявил, что Пейот и дурман были инструментом для раскачки закостенелого мировоззрения Кастанеды. И не более того. Учение это ни в коем случае не опирается на какие либо вещества, они не составляют его сути. Все вещества, упомянутые Кастанедой, наркотиками не являются. И попытался обратить всех сомневающихся в свою веру, хотя Кикинда его предупреждала в тщетности, заинтриговав тем, что мол имеет практический опыт и знает нечто такое, что способно всколыхнуть сознание на сильно большое понимание я и не рассчитываю, но вдруг хоть у кого то шевельнется сомнение в своей правоте:). Это был бы уже нехилый шаг интересно собеседника начавшего с позиции "все это фигня" склонить к мысли "а вдруг что то за этим стоит". А ведь еще как стоит. Для меня "сказки о силе" Кастанеды совсем не сказки, а дневники. Это трудно изложить, трудно понять, но совершенно невозможно игнорировать, после того как оказался лицом к лицу с "иной реальностью". Тем самым "убийственным" аргументом оказалось парадоксальное умозаключение, которое самому миссионеру, в силу того, что он либо инфантил (в чем его сразу же заподозрила местная публика), либо маразматик (что скорее всего), очень основательно сдвинуло башню. Мы приняли участие в их церемониях и "словили все эти глюки". И считали их именно глюками, пока не поняли, что они у нас совпадают. Это был шок. Сей отнюдь неудивительный факт, что эзотеричные домохозяйки пустили слезу умиления после прочтения описания наркотического опыта, придал больному уверенности и окрылил на новые эпистолярные потуги, в результате чего тема разрослась до второго тома. Однако речь-то о другом, а именно, что "убийственный аргумент" не возымел ожидаемого эффекта, что не все здесь ведутся на подобную шнягу, а кроме нее у больного ничего не припасено, вот и посыпались обвинения в необъективности, мол я вам факты сыплю, а вы их упорно игнорируете. Может быть Вы, olika, узрели какие-нибудь факты? Лично я ничего не нашел, кроме кугутных сравнений мозга с компьютером и парадоксальных "умозаключений", мол раз нам не дано постичь тайны функциональности моза, то бредни КК - единствено верное учение. Убедительная к Вам, olika, просьба, коль скоро Вы в теме - не оставьте нас бедненьких в полном неведении относительно вышеупомянутых фактов.
olika: dimas пишет: Во-первых, хочу напомнить, как называется сей раздел. Вот тут действительно соглашусь :-). Тема про учение Кастанеды. Однако разговор потихоньку перешел в русло "что есть сознание человека", а люди по-прежнему связывают все с Кастанедой (в гробу небось дяденька ворочается :-)). Хогбен, если сочтете нужным - можете создать новую, а то от вас так и будут ждать фактов, что настой мухоморов - вещь пользительная :-)
Коток: olika пишет: Хогбен, если сочтете нужным - можете создать новую, а то от вас так и будут ждать фактов, что настой мухоморов - вещь пользительная :-) Мухоморы - это наше!
Хогбен: Да, интересная тема, вызывает много нареканий в адрес друг друга, стало быть животрепещущая ЛСД мне пробовать не приходилось, индейцы обходятся старыми дедовскими методами. Но дело вовсе не в том, о каком именно психоделике идет речь, разговор о том, что за этим стоит. Вот к примеру (близкому и понятному кое-кому) можно заниматься ББ "в чистом виде", а можно с использованием "химии" (знания на этом форуме почерпнуты). выясняется, что "чистые" ББисты проигрывают "химикам" и в скорости роста результатов и в возможностях достижения объемов. И получается, что профи все на химии. Вот и здесь так же, можно долго и трудно достигать состояний и способностей по их достижению и фиксации, а можно психоделиком быстро и просто попасть в эти состояния и "ощутить их вкус". А после уж решать надо ли оно вам.
dimas: Хогбен пишет: ЛСД мне пробовать не приходилось, индейцы обходятся старыми дедовскими методами.Сути это не меняет, тем более, что индейцы используют в качестве галлюциногенов растительные аналоги ЛСД, так что Ваша почитательница, ув. Хогбен, в данном случае попала не в бровь, а в глаз и тут я с ней солидарен - Ваш опыт, это опыт человека познакомившегося поближе с ЛСД. Хогбен пишет: Вот и здесь так же, можно долго и трудно достигать состояний и способностей по их достижению и фиксации, а можно психоделиком быстро и просто попасть в эти состояния и "ощутить их вкус". С этим никто не спорит, Марат вон покруче Вас, ему индейские массовики-затейники не нужны - в ванну садится, маску одевает водолазную и дышит пока глюки не словит, только, в отличие от Вас, он торкается "чтобы неприятного осадка не оставалось", а Вы же теоретическую базу пытаетесь под это дело подвести, но суть неизменна - и Вы, и он, и почитательница Ваша - нарики.
Гуся: Нарики все, кто на подсел на что-либо. То етсь часто употребляет и не может (не хочет) обойтись. Это и спортсмены (потмоу что подсели на спорт), мастера балета, художники, музыканты (не могут без музыки), вообще все увлеченные своим делом. Неважно как стимулировать мозг.
Хогбен: dimas пишет: Вы, и он, и почитательница Ваша - нарики. П Полетели нарики на воздушном шарике Димас, ваша стойкая жизненная позиция достойна всяческого уважения...но не получается, потому как ее однобокий тупизм заставляет задуматься с мыслящим человеком имеешь дело или с зомби уныло прокручивающим одну и ту же пластинку: фактов давай!, при этом ничего толкового не можете сказать каких фактов, что эти факты должны доказывать и проч. Ну и все Ваши клейма: маразматик, наркоман, и что там еще...ну скучные какие то, просто защитная реакция типа "а я вот не такой, я на руб дороже" . Ей Богу смешно. И грустно, что диалога не получилось, но что поделаешь, если собеседник способен только на обличительные монологи, а когда по сути возразить нечего, то обходится очередным клеймом. Димас, вольному воля, никто Вас ничего делать не призывает, что вы так обеспокоились? Мне кажется, что инстинктивно Вы чуете слабость своей позиции и это бесит. Представляю, с каким удовольствием Вы мне провели бы непрямой массаж мозга чем либо меж глаз. Но увы, в инете остается только обозвать позлобнее. Ну развлекайтесь хоть так, привет из наркодурки .
kid t: Гуся пишет: Неважно как стимулировать мозг. Не следует кичиться собственной безграмотностью.
marat69: Не любишь ты меня совсем Дима
полная версия страницы