Форум » Нетрадиционная медицина » Раздельная диета » Ответить
Раздельная диета
Ira: Хочу поговорить о раздельном питании. Мнение, что раздельное питание вредно зачастую подкрепляется фактом, что нет в природе продуктов питания содержащих только белки или только углеводы. Для меня это звучит убедительно. Логика тут проста, раз такого нет в природе, то и нечего мучиться, ешьте всё вперемешку. Мнение что раздельное питание - это единственный правильный спороб употребления продуктов, базируется на теории, что для белков и углеводом желудок выделяет сок с различной степеьню кислотности и когда одно переваривается, другое гниёт. Противники этого сетуют на то, что научного ообоснования этой теории до сих пор нет. Кто что думает по этому поводу?
zonder: Отзыв врача, академика РАЕН и ЕАЕН К.А.Трескунова. на передачу Малахов+ о раздельном питании: "Теория и практика раздельного питания родилась на основе незнания особенностей физиологии органов пищеварения человека. Во рту человека переваривается ферментом птиалин только крахмал. Во рту ничего не всасывается. В пищеводе никаких ферментов не выделяется и ничего не всасывается. В теле желудка фермент пепсин в кислой среде переваривает только белки в основном оболочек клеток и мышечных волокон. Но ничего не усваивается и не всасывается. Даже вода не всасывается в желудке. И, что кажется парадоксальным, всасывается в желудке только спирт. Он там же извлекается и выделяется из организма и снова всасывается, но уже в двенадцатиперстной и тонкой кишках. В пилорическом отделе желудка перевариваются только белки другим ферментом пепсином, но уже в щелочной среде. Окончательное переваривание происходит только в двенадцатиперстной кишке одновременно всех белков, жиров, углеводов щелочным соком поджелудочной железы с помощью сильнейшего эмульгатора жира - желчи. Трипсин переваривает белок до аминокислот и сразу всасывается в мельчайших порах щеточной каймы клеток эпителия. Липаза переваривает жир до жирных кислот и глицерина и сразу усваивается. Амилоза переваривает углеводы до глюкозы и сразу усваивается. Раздельное питание , начиная с белковой пищи рекомендуется при дуодените, болезни дуоденальной гормональной недостаточности и после операции резекции желудка при развитии раннего и позднего демпинг - синдрома."
dimas: Хм, пепсин в щелочной среде не работает, вернее продолжает работать но все меньше и меньше, т.к. он максимально активен только в кислотной среде при pH 1-2, а при pH 6,0 - денатурирует, но поскольку ферменты двенадцатиперстной кишки активны в щелочной среде, то уже в привратниковой части желудка происходит частичная нейтрализация, а после его прохождения пища нейтрализуется желчью. Всасывание воды в желудке незначительно, но оно есть. Кроме того, амилоза сама является углеводом, поэтому ничего не переваривает, этим занимается фермент амилаза.
jim: Выскажу свое мнение на этот счет. Сам как-то переходил на раздельное питание, но ничего хорошего это не принесло (хорошо хоть без последствий). Во-первых постоянно беспокоился, как бы не съесть какой нить "гадости". Как следствие - можно реально с катушек съехать. Во-вторых ходил вечно голодный. Как следствие - злой. В-третьих постоянное потребление, например, яиц, мяса, молока или творога без клетчатки (каша, хлеб, картошка) до хорошего не доводит - от этого приключается запор. Вобщем раздельное питание не прошло испытание, а значит - на мусор. И почему я - нормальный, здоровый мужчина должен отказаться, например, от плова, пельменей или хычинов?
dimas: Один из учеников академика Павлова Разенков Иван Петрович (выпускник Казанского университета, профессор ряда вузов Москвы, директор Московского филиала Всесоюзного института экспериментальной медицины, директор института физиологии АМН СССР, вице-президент АМН СССР) стал продолжателем своего учителя в исследовании физиологии и патологии пищеварения, в частности роли функционального состояния пищеварительных желёз в их секреторной деятельности, регуляторных механизмов их экскреторной функции, связи пищеварительных желёз с обменными процессами в организме, и именно он со своими коллегами в 1948 году эксперементально доказали, что в полость пищеварительного тракта выделяется сравнительно большое количество эндогенных нутриентов органической и неорганической природы. Если пища ввиду раздельного употребления бедна какой-либо незаменимой аминокислотой или другим компонентом пищи, желудочно-кишечный тракт пополняет его содержание в химусе, образуя смесь с таким же относительно постоянным составом свободных аминокислот, как и при обычном смешанном питании. Для выравнивания химического состава химуса пищеварительные железы отбирают аминокислоты и другие нутриенты из крови, и таким образом происходит кругооборот веществ между кровью и пищеварительной системой. Этими исследованиями заинтересовались в последствии другие известные физиологи (Синещеков, Шлыгин, Munro, Nasset, Алиев и др.) и предоставили собственные данные, которые подтверждают выводы Разенкова, например, в 1962 году Nasset эксперементально доказал выравнивание состава всасываемых аминокислот, и даже рассчитал, что у человека с различными секретами за сутки выделяется не менее 1 грамма белка на каждый грамм белка пищи, т.е. соотношение экзогенных и эндогенных белков составляет 1:1. В 1985 году Алиев также установил, что соотношение экзогенных и эндогенных белков в кишечнике жвачных животных составляет 1:1, а у свиней может доходить до 1:2.
denis: dimas пишет: у человека .... выделяется не менее 1 грамма белка на каждый грамм белка пищи а потом оба грамма (ну, почти) усваиваются?
dimas: Дык для того и выделяется, чтобы все это лучше усвоиться могло.
Florist: Вот сколько не смотрю на эту фотку ,ни как не могу понять. почему Гуру толстая, а любимые ученики дохлые? НатаЛи смотри и плюй смелее. Хорошо что Шаталова ученика держит, а то того гляди упадёт
dimas: Alisa-Mari пишет: В принципе, несколько глотков воды после еды никаких неприятных ощущений не несет, только если много жидкости вперемешку с едой. Супы под это определение не подходят?
Alisa-Mari: По ощущениям супы (все готовлю постные, на очищ воде) проходят абсолютно нормально. И насколько мне известно, раздельщики не относят супы к смешанному питанию.
Апологет: В природе никто из животных, кроме человека, не смешивает естественную пищу. Волчара не варит плов, лиса не ест курицы в лаваше. Но ежели под влиянием человека животные начинает это дело хрумкать, то получают человеческие болезни, начиная от кариеса и кончая ожирением. Не правда ли, символично?
Florist: Апологет та только почему то упустил , что приобретя человеческие болезни домашние звери живут в 2-3 раза дольше своих сородичей в дикой природе. ПОЧЕМУ?
dimas: Апологет пишет: В природе никто из животных, кроме человека, не смешивает естественную пищу. Волчара не варит плов, лиса не ест курицы в лаваше. Но ежели под влиянием человека животные начинает это дело хрумкать, то получают человеческие болезни, начиная от кариеса и кончая ожирением. Не правда ли, символично? Вам это может и кажется символичным и логичным, тогда как в природе никому и не нужно ничего смешивать - все и так само собой намешано, назовите мне хотя бы один пищевой моно-продукт, который содержит только один вид нутриентов? Не трудитесь - не найдете! Более того, и волк, и лисица кормят своих детенышей самым легкоусвояемым и полезным видом пищи - молоком, состав которого еще раз убедительнейшим образом показывает какой именно по составу должна быть идеальная пища, приготовленная великим кулинаром - Природой. Я уже не в первый раз встречаю такие "убедительные" примеры, которые о чем-то якобы говорят, рассуждения на уровне детсадовских акселератов, помню, как один вегетарианец в нашем с ним споре про занятия с отягощениями приводил в пример буйвола, который ест одну траву, а мяса у него больше, чем у того же волка и на этом основании тот вегетарианец утверждал, что в природе белок для построения мышц якобы не нужен.
kid t: Florist пишет: домашние звери живут в 2-3 раза дольше своих сородичей в дикой природе. ПОЧЕМУ? Они просто-напросто доживают до того неестественного возраста, когда эти болезни начинают проявлятся. То же самое происходит и с человеком, ввиду прогресса так ненавистной всеми медицины.
Апологет: dimas Ты ведь знаешь, что животные и растительные белки отличны, почему туфту несёшь? И белок, и жир и углевод (или крахмал) хороши тем, что они от одного растения или животного. И всегда больше любо белка, любо углевода. Разве не так? А те растения, в которых их примерно пополам никто и не жрёт, кроме человека.
dimas: Апологет пишет: ...животные и растительные белки отличны...Конечно, животные белки более ценны по своему аминокислотному составу, но не понятно как это связано с теорией раздельного питания? Апологет пишет: И белок, и жир и углевод (или крахмал) хороши тем, что они от одного растения или животного.Чем же это так хорошо-то? Обосновать это сможете? И еще вопрос, как Вы считаете - почему так Природа "неразумно" распорядилась, что люди кормят своих детей молоком, таким "ядовитым" сочетанием углеводов, белков и жиров. Коль скоро такой факт имеет место быть, то какое-то разумное объяснение ему должно быть?
kid t: К вопросу о влиянии психоэмоционального состояния (которое при РП порой бывает "не очень") на секрецию слюны. ссылка (для чтения необходим Акробат Ридер) (хотел сперва на реалйоге выложить, но передумал)
dimas: apologet пишет: для вас опять откровением будет, что для переваривания белка животной и растительной пищи желудком вырабатываются разные пептиды? Попробуйте, уважаемый автодиктат развить далее свою мысль, т.е. довести логическую цепь рассуждений до вывода о вреде смешанного питания.
apologet: dimas пишет: Попробуйте, уважаемый автодиктат развить далее свою мысль, т.е. довести логическую цепь рассуждений до вывода о вреде смешанного питания. Зачем? Мне не хочется. Вы сами можете провести тот поиск, что я провел и сделать выводы для себя. Тогда это будет ваш поиск, ваше стремление, ваше желание разобраться.
dimas: Ув. apologet, неужели надоело публично лажаться?
apologet: А всё-таки здорово! Я вижу как ты лажаешься, ты видишь как я лажаюсь. Почему? Потому что у нас с тобой подход к здоровью разный. Лично я считаю, что искусственное наращивание мускульной массы так же пагубно для здоровья, как и наращивание жира.
полная версия страницы