Форум » Психология взаимоотношений » Мужчины какие они? » Ответить
Мужчины какие они?
Florist: Cooler пишет: [quote]Стандарт породы? Существует стандарт Природы, если бы ваши далёкие мужские предки занимались бы тем, что ползали бы по цветочкам и восхищались бы ими, то ваша бы геналогия прервалась бы задолго до вашего рождения. Мужественность-совокупность качеств присущих только мужчине, у кого её меньше, кого-то больше,в этом ни виноват тот,если он так родился, в конце-концов это можно выработать. [/quote] Cooler пишет: [quote]Реальная угроза, при такой угрозе кто-угодно сможет проявить чудеса качества предков, а в повседневной жизни? Поймите, я говорю, о том чтобы быть мужчиной, наличие члена, это отличие от женщины только на физическом уровне.[/quote] что же это мужественность? какие они должны быть мужчины , что бы их генеалогическое древо не обломилось на самом интересном месте?
Cooler: НатаЛи, вы по-моему неправильно понимаете физиологию и вообще о чём мы тут говорим. Неужели для вас физиология человека, только в туалет сходить, поесть? Кто вам сказал, что надо жить с тем кто внешне хорош,а внутренне гнил? Выберите себе психически развитого и умного, только тела хилого, и кого вы от него родите? Нет, дело конечно ваше, и женщины есть которым мужские отвисшие зады нравятся, но мы говорим о физиологии человека. Собственно психилогические установки и пристрастия-это удел воспитания и культурного слоя, а физиология, она и в Африке физиология, если конечно речь идёт о одной расе.
Гуся: Cooler пишет: физиология, она и в Африке физиология, если конечно речь идёт о одной расе. Среди нас расисты?
НатаЛи: Cooler пишет: НатаЛи, вы по-моему неправильно понимаете физиологию и вообще о чём мы тут говорим. Неужели для вас физиология человека, только в туалет сходить, поесть? Кто вам сказал, что надо жить с тем кто внешне хорош,а внутренне гнил? Выберите себе психически развитого и умного, только тела хилого, и кого вы от него родите? Нет, дело конечно ваше, и женщины есть которым мужские отвисшие зады нравятся, но мы говорим о физиологии человека. Собственно психилогические установки и пристрастия-это удел воспитания и культурного слоя, а физиология, она и в Африке физиология, если конечно речь идёт о одной расе. Подождите, подождите! Я кажется и правда не догоняю о чём мы говорим. О том, от кого рожать потомство? И вобще. вот эта выделенная мною ваша фраза.. её я ни как не могу понять. Что значит: и женщины есть которым мужские отвисшие зады нравятся, но мы говорим о физиологии человека. Почему "но"? Я пыталась сказать, что здоровый (физиологически) человек (до того здоровый, что даже внешне прям здоровый такой - согласитесь здоровье отражается на внешности) не является залогом ни только звания Настоящий мужчина, но и Лучшего отца. Ибо и то и другое не мыслимо без здоровых "психилогических установков и пристрастий - удела воспитания и культурного слоя". Иными словами я и хочу вам сказать, что воспитание и психилогия человека, его душа (да простят меня господа, не верящие в душу) - это отнюдь не последняя составляющая Настоящего мужчины. А всё про физилогию..которая как выяснилось даже в Африке физилогия, с условием, что "речь идёт о одной расе".. (кста, а что там у негров как-то иначе все эти вопросы решаются (ну по части деторождения). Резюмируя всё вышесказанное я хочу сказать, что Настоящим мужчиной основная масса женщин считает людей: а. Мужского пола б. Мужского поведения в. Лидеров, цельных личностей г. Высокодуховных.. ну или просто духовных.. ну в смысле что за душой что-то было.. я не о деньгах.. д. Физически здоровых.. Настоящий мужчина = красивая мужская душа + красивое мужское тело. Убери одно - и нет результата. Хотя.. лично я считаю, что душа сама по себе может вытянуть ситуацию при пороках второй сотовляющей. Всё, что знала рассказала. ПС Отвисший зад можно подкачать наконец, а отвисшую душу и сердце вряд ли..
dimas: НатаЛи, в природе каждый вид живет по принципам естественного отбора, это жизненно необходимо, без этого вид не сможет существовать в дальнейшем! Все, что происходит между полами - подчинено именно недопущению попадания в генофонд генов слабых особей. На клеточном уровне это проявляется так, что как только происходит невосстановимое повреждение ДНК - клетка самоуничтожается. У животных и людей существуют поведенческие и биохимические программы-клише, по которым они действуют - хотят они этого, или не хотят, но действуют, причем подсознательно, если бы кальмару была предоставленна возможность обдумать последствия спаривания - он бы этого не делал никогда (они при соитии тонут), если бы самец каракурта знал, что после совокупления его самка сожрет, то он никогда бы не спаривался, но ему не предоставленна такая возможность, и даже наоборот - манимый особым, стимулирующим половую функцию самца веществом, содержащимся в яде самки, он исполняет программу поведения, которая в него заложена и погибает, оставляя пищу для своего будущего потомства, это последний вклад, который он может привнести в дело продолжения своего вида. Если бы женщина не повиновалась своим инстинктам и не выбирала неосознанно себе партнера, а полагалась на какие-то меркантильные интересы, или какие-то еще разумные обоснования выбора, то она возможно никогда и не выбрала бы его, или выбрала бы не то, что требует от нее природа. А вместо этого она "слепнет", "теряет голову" и пр., при первой же встрече взглядами уже идет интенсивный обмен нужной информацией, и если партнер подходящий - запускаются биохимические программы, вырабатываются феромоны, активизируется работа яичников и т.д. Гораздо позднее она возможно будет сокрушаться, что любовь зла, но здесь и сейчас она делает выбор, решает сложнейшую аналитическую задачу - анализирует полученную информацию о здоровье партнера, о его степени маскулинности, о ее с ним совместимости и т.д., повторюсь делает она это - неосознанно, так, как это заложенно в нее природой от рождения. Люди как вид должны продолжать свой род, развиваться, улучшать породу и было бы крайне не разумно природе полагаться на такой критерий выбора, как "красивая мужская душа", ведь это могло бы привнести ошибку в генофонд. Природа действует по другому, суровому, но очень мудрому принципу - лучше особи умереть, чем привнести ошибку, или например оставить потомство без питания, поэтому клетки самоуничтожаются, поэтому слабые самцы не допускаются до совокупления, поэтому лемминги совершают массовые самоубийства, поэтому каракурта убивает самка, поэтому женщина из двух миллионеров (молодого и старого) выбирает - здорового, т.е. настоящего мужчину.
НатаЛи: dimas Ну вот.. свели всё к одному знаменателю. Пойдём с конца , то есть с "поэтому женщина из двух миллионеров (молодого и старого) выбирает - здорового, т.е. настоящего мужчину". Выбирая их двух милионеров здорового, женщина поступает мудро. Согласна. Хотя бывает и наоборот, об этом пишут в романах, когда юные девы выходят замуж за милионера и он счастливо умирает спустя пару месяцев. Но это исключения. Как и в целом пример про милионеров. Из двух - да. А из тысяч мужчин, встречающихся женщине на протяжении её жизни, она от силы три-четыре назовёт Настоящим мужчиной. Как же так? Куда смотрит природа? Это где же тут задумка о необходимости продолжить и преумножить род человеческий? Ведь, коли природа мудра, женщина должна гораздо чаще и быстрее находить и отмечать для себя понимание - вот он, Настоящий мэн. Ну ей же рожать надо. Это лет с 14-ти возможно. А идеального (т.е. настоящего) мужчину женщина обычно встречает гораздо позже, либо никогда, либо это муж подруги.. ну или киноактёр . Если бы был в этом отпечаток принципа "естественного отбора", то всё работало иначе. Вы сейчас говорите о "мужчине обыкновенном", то есть о мужчинах в жизни женщины вообще. Да, идут такие установки и приходят все к таким результатам. Рожают, когда находят от кого, иногда не понимая вобще как тут можно было родить, да ещё и жить, и быть почти счастливыми. Это естественно, люди встречаются, женятся. Тут действительно работа природных инстинктов. Но относительно "настоящего" мужчины, это компромисс. Женщины выходят замуж, рожают детей, но в соновном не за настоящего мужчину. А просто за мужчину. Вы несколько путаете понятие Настоящий мужчина и просто мужчина. Вот то, что я назвала выше и отличает идеального мужчину. Dimas, скажите, а вы.. настоящий мужчина?
dimas: НатаЛи пишет: она от силы три-четыре назовёт Настоящим мужчиной. Как же так? Куда смотрит природа? Это где же тут задумка о необходимости продолжить и преумножить род человеческий? Ведь, коли природа мудра, женщина должна гораздо чаще и быстрее находить и отмечать для себя понимание - вот он, Настоящий мэн. Вы снова подменили понятия - "задумка" природы какраз в обратном, природа не может ждать пока женщина назовет кого-то настоящим, подразумевая кстати под этим совсем другое, а именно идеального для нее мужчину. Пока женщина осмысленно назовет наконец кого-то настоящим мужчиной, она уже множество раз встретится с действительно настоящими мужчинами, возможно что даже на один раз и больше его никогда не вспомнит, а идеального она действительно может и не встретить, по крайней мере пока не изменит представлений об идеальности мужчины.
kid t: Нагородили огород... НатаЛи, обратись к практике и вспомни, как ты делала выбор. Попробуй...
kid t: Относительно "красивой души": несомневаюсь, что у многих геев прекрасная, тонкая и чувствующая душа, однако...
НатаЛи: dimas Стойте! Стойте! Если рассматривать настоящего мужчину в том ключе, что вы говорите, то это действительно будет особь мужского пола с единственным обязательным условием наличия всех внешних и внутренних половых органов, расположения волос на теле по мужскому типу, таза уже плеч и граммулька ума, нормального характера и душевной зрелости (не каждого по грамму, а один грамм на всё). Природа может спать спокойно. Род продолжится. Всё. Устала говорить про мужчин! Беру тайм-аут!
НатаЛи: kid t пишет: Относительно "красивой души": несомневаюсь, что у многих геев прекрасная, тонкая и чувствующая душа, однако... Зачем ехидничать! Ты же понимаешь о чём я говорю. Едрёна Матрёна! Сижу и пытаюсь вдолбить мужчинам понятие "мужчина". Конечно, это всё в пустую. То же самое что к зеркалу зеркало подносить. Слошная за.... засада!
dimas: НатаЛи пишет: Если рассматривать настоящего мужчину в том ключе, что вы говорите, то это действительно будет особь мужского пола с единственным обязательным условием наличия всех внешних и внутренних половых органов, расположения волос на теле по мужскому типу, таза уже плеч и граммулька ума, нормального характера и душевной зрелости (не каждого по грамму, а один грамм на всё). Это отнюдь не единственное условие, Вы не упомянули его здоровье, как самый важный фактор, лишь перечислили некоторые из признаков маскулинности, совсем не дооценили умственное развитие и зачем-то упомянули о душевной зрелости.
Cooler: НатаЛи пишет: Подождите, подождите! Я кажется и правда не догоняю о чём мы говорим. О том, от кого рожать потомство? Назовите это как хотите, но в принципе, задача женщины рожать детей, значит чисто практически всё сводится к рождению здорового потомства. НатаЛи пишет: и женщины есть которым мужские отвисшие зады нравятся, но мы говорим о физиологии человека. Почему "но"? Говорим "но", так как во всём разнообразии сегодняшнего мира нередко можно встретить чисто говоря отклонения в пристрастиях, я не беру клинические случаи. Но думаю всё же вам не хотелось бы жить с человеком и тем более рожать от него детей, если он получает удовольствие оо издевательств над живыми существами. Это ваш выбор, Dimas очень точно выразил взгляд о выборе женщины подходящего мужчины. НатаЛи пишет: всё про физилогию..которая как выяснилось даже в Африке физилогия, с условием, что "речь идёт о одной расе".. (кста, а что там у негров как-то иначе все эти вопросы решаются (ну по части деторождения). Я так полагаю, что для вас новость что расы генетически отличаются друг от друга? НатаЛи пишет: г. Высокодуховных.. ну или просто духовных.. ну в смысле что за душой что-то было.. я не о деньгах Считаю,выше написанное полной чушью. Вы сами-то загляните внутрь себя и ответьте на этот вопрос. Духовность, слово то какое, это совокупность определённых психических характеристик индивидуума. У каждого он разный.
НатаЛи: Cooler пишет: и женщины есть которым мужские отвисшие зады нравятся, но мы говорим о физиологии человека. Почему "но"? Говорим "но", так как во всём разнообразии сегодняшнего мира нередко можно встретить чисто говоря отклонения в пристрастиях, я не беру клинические случаи. Но думаю всё же вам не хотелось бы жить с человеком и тем более рожать от него детей, если он получает удовольствие оо издевательств над живыми существами. Это ваш выбор, Dimas очень точно выразил взгляд о выборе женщины подходящего мужчины. Ну теперь я вобще запуталась! При чём тут отвисшие зады и издевательство над животными????!!!! Почему бы честно не признаться: "Я сам не понял чЁ сказал!" Мне не хотелось бы жить не только с человеком, издевающимся над животными, но и с тем, кто врёт, кто малодушничает, кто скуп до денег, кто эгоист, кто жесток и бессердечен (не только к зверям, но и людям), безнравственнен, ... Это физиология? Cooler пишет: Я так полагаю, что для вас новость что расы генетически отличаются друг от друга? Генетически - да. Но мы говорим про физиологию человека! Что чисто физиологически, в том ракурсе, в котором мы тут говорим, жители центральной Африки отличаются от нашего брата? Если так, то буду весьма признательна за просвещение - расскажите что у них не так как у нас! Очень прошу. Cooler пишет: Считаю,выше написанное полной чушью. Вы сами-то загляните внутрь себя и ответьте на этот вопрос. Духовность, слово то какое, это совокупность определённых психических характеристик индивидуума. У каждого он разный. Психика и душа - разные вещи. Вы не находите? Вы не допускаете, что у человека есть нечто гораздо большее, чем психические реакции на различные импульсы и раздражители. Духовность это не совокупность определённых психических характеристик индивидуума. И я в свою очередь считаю сказанное вами чушью.
Cooler: НатаЛи пишет: Генетически - да. Но мы говорим про физиологию человека А для вас вижу генетика и физиология, вообще разные науки, как астрономия и литература. Различаются и различия очевидны,взять хотя бы секрецию сальных желёз у африканцев и славян. Генетика, дорогая Натали, наука о генном аппарате клеток,содержащих информацию о том, как живёт клетка, что делает, когда умирать, что выделять, на какие болезни реагировать,распознавать вторжение, функций тысячи заложена,инфа вся эта в микроскопическом количестве генов. НатаЛи пишет: Это физиология? А вы думали-это литература? Любой поступок человека подвержен биохимическому анализу и физиологическому, недаром мозги известных преступников и гениев изучались учёными, нейрофизиологами. Я так понимаю у вас совсем слабое представление о физиологии, поэтому дисскусию проводить дальше не вижу смысла. Все выше вами перечисленные качества, имеют отношение как к генетике,так и к физиологии и почти что первое место в биохимии. Психические заболевания- это нарушения процессов торможения или активизации веществ в мозгу, такие как ГАБА, серотонин, допамин. Определение духовности можете дать?
dimas: В рубрику "Домохозяйке на заметку": Физиологических отличий, помимо очевидных, множество - третичный волосяной покров, уровень потоотделения с единицы площади кожи, показатели уровня холестерина в крови, уровень выработки различных ферментов, соотношение количества красных и белых мышечных волокон, доминанта одного из полушарий в мыслительном процессе, и т. д. и т.п. Конечно генетических отличий нет, у всех - те же 46 хромосом, но физиологические отличия появились в ответ на изменения внешних условий обитания популяций и закрепились ввиду репродуктивной изоляции.
НатаЛи: dimas пишет: Конечно генетических отличий нет, у всех - те же 46 хромосом Так есть или нету? Вот ваш коллега говорит прямо противоположное.. dimas пишет: В рубрике "Домохозяйке на заметку": Cooler пишет: Собственно психилогические установки и пристрастия-это удел воспитания и культурного слоя, а физиология, она и в Африке физиология, если конечно речь идёт о одной расе. Хотела бы уточнить, что вот от сюда идёт мой вопрос о физиологии. Примеры приведите, плиз, что конкретно отличает физиологию мужика из России и Африки. Именно как мужчину. Я вас плохо понимаю, и не из-за того, что у меня совсем слабое представление о физиологии, я не собираюсь соперничать с вами в уровне знания физиологии, но дисскусию проводить дальше не вижу смысла не принимаю. Вы образованный человек, я не такая уж домохозяйка. Я вас прямо спрашиваю, вот вы прямо и отвечайте. Не можете - так и скажите. Можете свою неспособность довести до моего ума каких-либо знаний обосновать отсутствием оного , но я буду считать это как поднятый белый флаг. Ещё вы путаете меня сами, сначала пишите: Собственно психилогические установки и пристрастия-это удел воспитания и культурного слоя, а физиология, она и в Африке физиология, если конечно речь идёт о одной расе. А потом:Все выше вами перечисленные качества, имеют отношение как к генетике,так и к физиологии и почти что первое место в биохимии. Так относятся ли личные качества, особенности характера личности к физиологии или нет? И чем кроме психологии отличается африканец от европейца с позиции мужского здоровья?
dimas: НатаЛи пишет: Так есть или нету? Вот ваш коллега говорит прямо противоположное.. ОК, практически нет - так устроит? Еще в 2000 году американская компания Celera Genomics создала единую карту человеческого генома, образцы ДНК брались у афро-американцев, испанцев, кавказцев и азиатов. Справедливости ради нужно отметить - именно у африканцев образцы ДНК не брались, поэтому единая карта оспорена и созается Human Genome Diversity Project, который учтет представителей всех популяций без исключения, но очевидно, что существенных отличий нет, во всяком случае в контексте данного обсуждения - не имеет значения.
НатаЛи: dimas пишет: ОК, практически нет - так устроит? Громкий и долгонесмолкающий хохот!!! Кого устроит? Меня, вас или афро-американцев с испанцами и азиатами? Ну что вы как маленький? Я так понимаю, что слово "практически" в таком направлении наук как генетика в принципе не может быть применимо. Такие тонкости не терпят слов "практически", "почти" или "около того".
dimas: НатаЛи пишет: Я так понимаю, что слово "практически" в таком направлении наук как генетика в принципе не может быть применимо. Неправильно понимаете, для этого нужно хотя бы оценить масштабы отличий (порядок совпадений - 99,9%), если уж быть дотошным и принимать во внимание генетику, то и рас должно быть всего две - африканцы (родоначальники человеческого племени) и все остальные, чей генофонд есть не что иное, как выборка из африканского генофонда. Повторюсь отличие хотя и есть, но мизерное представители разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде.
НатаЛи: dimas пишет: Повторюсь отличие хотя и есть, но мизерное dimas пишет: ОК, практически нет - так устроит? Я не то, чтобы уже придираюсь! Но только у ленивого не возникнет ассоциаций.. вы как цветок в проруби! И не вы один! То нет, и вопрос "устроит ли"? То есть, но мизерное.. При этом "повторяясь". Я не словоблудствую. Я жду ответа господина Cooler , а он писал, что есть. Применительно к этому и спрашиваю. Жду истину.
полная версия страницы